马克思主义政治哲学研讨中的三个理论问题
2019-10-02 20:07:14 孙宏斌
摘要: 政治哲学是一个关于标准性证明的学科方向,疏离了标准性的理论视角,就丧失了其合法性根底。从这一点来看,只要充沛发掘马克思主义哲学中的品德、

  政治哲学是一个关于标准性证明的学科方向,疏离了标准性的理论视角,就丧失了其合法性根底。从这一点来看,只要充沛发掘马克思主义哲学中的品德、道义内容并对之予以系统重构,才可认为马克思主义政治哲学树立坚实的理论根底和学科条件。问题是,咱们不能仅仅满足于从马克思的作品中检索比如“异化”“掠夺”“盗窃”之类的术语和判别,由于这种零星和非反思的捕获价值性和标准性叙事的做法,并不能为马克思主义政治哲学供给坚实理论支撑。咱们要做的中心作业是深层次发掘前史唯物主义的标准性视角和内容并为之做出有力辩解,这才是从全体上建构马克思主义政治哲学标准根底的底子。原因是,假如咱们将前史唯物主义界定为马克思主义哲学的本质,而又遵循一般思想习惯,将之作为一种异质于标准性的认知性理论来加以描绘和研讨,那么咱们就没有资历从马克思主义哲学的视界拓荒出政治哲学的理论维度,在牵涉权力、正义的严重实践问题上,马克思主义哲学研讨者也必定没有任何话语权。进言之,假如前史唯物主义不只仅是关于前史打开规律的理论,而有其不行遮盖的标准性理论内容,那么其标准性理论内容是什么?

  整理近代以来的政治哲学史不难发现,不管是马克思之前的霍布斯、洛克、休谟、黑格尔,仍是他之后的罗尔斯、诺齐克,实践上都是在权力和自在的价值基点上,从各自所属的学思传统和理论路数评论政治哲学问题的。权力和自在尽管一般被他们说成是天然法的范畴,但在实践性上,反映的是现代人对人的天然生命和生计资历的底子尊重,这是这些政治哲学家打开研讨的最底子标准性驱动力之一。就此而论,前史唯物主义与从霍布斯到黑格尔的政治哲学在标准性问题上是有重合和同享之处的。

  依据恩格斯,马克思发现人类前史打开规律然后构成前史唯物主义的理论创制,起点就在于对人的吃喝住穿等天然生命的底子掌握;而在中,马克思开门见山地将这些人的天然生命解说为人的解放的坚实根底和底子踏脚石。所以,由这些人的天然生命所引申出来的权力和自在,不光没有消逝在马克思视界之外,并且正是其前史唯物主义理论结构中最坚实、最实践的内容之一。尤其是当马克思循着前史唯物主义底子理论打开到及其手稿的写作之后,环绕工人所有权来拷问现代本钱主义经济生产关系的正义性,则直接成为经过本钱批评所展示出来的前史唯物主义的底子母题。从这一点来看,前史唯物主义不只仅一种辅导人们怎么了解前史的认识论,一起也是一种具有激烈标准性意蕴的政治哲学理论。当然,这不只不意味着前史唯物主义与西方政治哲学处在相同的思想水平上,相反,它是近代以来政治哲学最彻底和最深入的方法。依据在于:权力、自在毕竟不是像洛克认为的那样能够经过天然法加以证成,而是深深植根于市民社会与经济生产关系,故而只要遵循前史唯物主义对市民社会和本钱主义生产关系予以调查和批评,才能够底子提醒权力和自在的本质并将它们完成成真。前史唯物主义这一经过追溯权力、自在等政治哲学问题背面的“根问题”来加以立论的思路,标志着近代以来政治哲学最严重的理论推动。可见,咱们不只能够从前史唯物主义中发掘出标准性视角和内容然后树立马克思主义政治哲学的学科条件,并且在必定含义上,只要执行于前史唯物主义的理论层面,马克思主义政治哲学的理论打开才富有成效。这启示咱们,在当时理论和实践语境中打开前史唯物主义时,需自觉地将之与人们遍及具有的自在相等的权力诉求和正义要求相对接,这既能为马克思主义政治哲学供给标准性理论支撑,也可确保前史唯物主义理论能够一直靠近人们的日常日子。

  

  

  在我国学术界,马克思主义政治哲学已从20多年前的萌发状况,打开成为现在具有自成一系的理论问题和研讨目标,与马克思主义底子原理、马克思主义哲学史、马克思主义我国化、国外马克思主义等有着明晰鸿沟的独立学术范畴。这一方面标明马克思主义政治哲学在并不算长的时间内完成了面貌一新的突变,另一方面却也标明,人们仅仅在一种分支哲学的含义上了解其内容及定位的,而并没有从马克思主义哲学的全体性上来考虑这个问题。

  问题在于,假如马克思主义政治哲学的确仅仅从马克思主义哲学范畴中开引出来的一个详细学术方向,仅仅构成对过去马克思主义哲学研讨的一个弥补,至多只能代表马克思主义哲学的一个特定分支,那么,淡化马克思主义哲学的总体性理论范式,然后强化马克思主义政治哲学作为一个独立学科的含义,则不只仅水到渠成的工作,并且对它的打开或许也是有利的。但实践上,改革开放以来,马克思主义哲学研讨的每一次严重推动,都是实践严重问题在理论上所激起的激烈回响,这阐明今世我国马克思主义哲学的理论打开一直离不开实践性这一诉求,即马克思主义哲学只要深度参加到实践的社会改革中而不是置身事外,其价值才能够得到最充沛的表现。进一步说,改革开放以来的我国实践尽管首先是从经济层面打开的,但经济革新所催生和凸显的恰恰是最深层的政治哲学的问题,如权力、自在、品德、公平、法治等问题,所以在必定含义上,经济层面的问题只要归入政治哲学的视域才能够得到透彻了解。这一状况告知咱们,要充沛表现马克思主义哲学的实践性诉求,发挥其对社会改革的理论先导效果,就应义不容辞地将学术研讨视野投向政治哲学,使马克思主义理论与政治哲学理论发作本质性的“化学反应”。照此来说,马克思主义政治哲学就不应当是马克思主义哲学的外在弥补,不应当仅仅代表了一个简略的哲学分支,而应当是今世我国马克思主义哲学应有的致思想度,是最能表现马克思主义哲学时代性的理论形状之一,是一种真实立足于实践的马克思主义哲学理论。就此而论,马克思主义政治哲学作为马克思主义哲学的今世理论形状之一,它所牵涉的许多理论问题,实践又都嵌入在马克思主义哲学底子原理、马克思主义哲学史及国外马克思主义哲学等范畴和板块之中,与这些范畴的内容发作着这样那样的联络。这些状况充沛标明,从马克思主义哲学打开的全体性及时代性上来掌握马克思主义政治哲学的学科定位,不只不会使之堕入晦暗不明的混沌状况,并且更能彰明其所应承当的学术使命和理论使命,关于在更为广大的学术视域和理论空间内开显其问题域和拓荒其研讨途径,也有着严重含义。

  

  马克思政治哲学既是马克思主义政治哲学研讨的重要目标和内容,也是后者的理论和逻辑启端。怎么了解其今世含义,是一个既牵涉从今世我国回溯到马克思,也牵涉从马克思递进到今世我国的严重理论问题。要实至名归地阐明和掌握该问题,需充沛认识马克思政治哲学的共同运思进路和打开方法。

  概括地说,从霍布斯到罗尔斯,西方政治哲学家们底子都是在契约论的理论结构内,以预设市民社会中同质化的、理性的、天然的人为条件,经过建立一个清晰的立论基点去评论权力、正义诸问题的,所以其打开的是一种平面上的、没有层级差异的政治哲学。借用马克思的批评,这种类型的政治哲学至多达到了对市民社会的直观,是以市民社会为立脚点的。与之相反,马克思站立在“人类解放”和“人类社会”这个更高位阶审视政治解放及市民社会这个尘俗国际中的对立,并由此提出其政治哲学问题、勾绘其政治哲学的抱负图景。但这并不标明马克思仅仅由一个平面转到另一个平面,而恰恰阐明他是在多个位阶和多种含义上,置于一种立体式结构中打开政治哲学的。笔者认为,从政治解放和市民社会到人类解放和人类社会,好像黑格尔所指认的从知性到理性的逻辑推动,后者并不是彻底否定了前者,而是以前者为跳板抵达新位阶的。这标明马克思的政治哲学既构成了对作为劳作和需求的系统的市民社会的深入批评,然后供给了一种针对前史打开的抱负性的理论计划;也没有彻底消解政治哲学家们在市民社会和商场经济这个实践界面上为相等权力的公平性所进行的辩解,故此也供给了一种建构实践性政治哲学的或许性思路。假如由此能够标明,马克思政治哲学所树立起来的是一种具有前史大跨度的、包容不同前史位阶的、完好的理论叙事,那么其关于我国的今世性含义便是西方政治哲学所底子不能比较的。

  原因之一在于,咱们在商场经济的严重前史转型时期所需建构的政治哲学,应当既能够适应以商场经济为根底的社会日子,又能够为这种社会日子供给有积极含义的理论引导,这意味着既要依据商场社会的内涵特质和要求对权力的公平性及其规矩予以辩解,也要从高于商场社会的视界来深入检思从实践日子层面所透射出来的东西性价值准则及由之而来的非正义。就此而论,马克思在不同前史位阶之间所树立起来的政治哲学,不只仅咱们构建今世我国马克思主义政治哲学甚至悉数今世我国政治哲学最不行或缺的理论根底,并且也是咱们了解、构建共同的我国实践最无法忽视的思想资源。相反,由罗尔斯等人所打开的西方干流政治哲学当然能够为咱们供给一些启示性的见地,但平面化的思想决议了其并不具有马克思政治哲学那种广大的理论解说力,因而在审视严重社会转型期的问题上总是绰绰有余的。

投稿:

Copyright © 广东快乐十分最准计划_广东快乐十分最新开奖网-广东快乐十分助赢手机版新闻快搜